Salut,
Il y avait longtemps que j’attendais cette petite mise au point tant elle était prévisible. C’est libroscope qui la fait. Bon j’attends la suite :D :D :D
Maintenant une chose. Il faudra bien que le libre, un jour ou l’autre, s’identifie clairement à un modèle de société. Il n’est pas de gauche, d’accord ! Est-il de droite alors ? Ou veut-il, à l’instar du capitalisme, être un moyen d’organisation des échanges économiques ? Je peux me tromper dans la définition mais vous m’aurez compris.
L’ambition est, sera nettement plus forte ; le capitalisme, n’étant, en toute logique, ni de droite ni de gauche, donc politique le libre laissera-t-il au politique les moyens de se l’approprier comme le capitalisme le laisse faire ?
Ou ambition nettement moins forte, il se laissera intégrer, absorber par le capitalisme tel qu’on le connaît ? Ce qui impliquera, peut-être, la mise en cause de certains choix comme la mise ou non à disposition des sources, les choix des licences, la tendance à critiquer la GPL trop politisée de Stallman pour certains et trouver un type de licence plus modulable avec le propriétaire, etc.
Ce que je saisis dans le libre est ceci : il aimerait bien être a-politique ( ni droite ni gauche) un peu à l’instar du capitalisme cependant il aura des conséquences en termes de politique, des choix de société qui seront faits en fonction. Du seul fait de laisser librement accès aux sources, il y a des conséquences politiques en termes de choix de société. De même que de mettre un prix aux produits du libre par exemple.
Donc que les partisans du libre le veuillent ou non du fait de ses choix et de sa démarche il y aura des conséquences politiques en termes de choix de société qui ne laisseront pas indifférents les organisations de gauche ou militantes. Et cela, je ne suis pas sûr que les partisans du libre veuillent bien l’assumer ou s’en occuper d’où cette envie de toujours plus ou moins vouloir s’éloigner et de rester dans une sorte de neutralité intellectuelle, somme toute rassurante, sur le fond.