On leur dit, en gros, « Libre, c’est surtout une question de diffuser de l’information ! Vous en faite pas, les licence CC sont suffisantes, ne vous posez pas plus questions. »
Malheureusement, je pense qu’il ne faut pas confondre la démarche et le but. Le but avoué de CC est de favoriser la diffusion des oeuvres créatives, pas d’imposer le modèle du libre. Si je comprends bien, c’est pour ça que CC c’est nul... Personnellement je ne considère pas le libre comme une finalité, mais comme un moyen d’augmenter ce qu’on pourrait résumer par un terme comme la « culture ».
C’est pourquoi, je suis d’accord quand tu dis : « CC ne promeut pas la liberté, mais un ensemble vaste qui fait aussi bien du libre que du non libre ».
Je crois que tu te trompes quand tu affirme qu’une seule voie est possible pour attirer les gens vers le libre (celle qui prendrait « un parti résolument libre »). Le fait est qu’il n’y as jamais une seule « bonne » façon de faire. Pour prendre l’exemple du logiciel libre, il me semble (à tire d’expérience personnelle) que les gens ayant passé leur logiciel shareware en freeware avant de le libérer, forment une proportion non négligeable face à ceux qui ont libéré leur logiciel directement.
Tu semble en douter, mais le fait que CC amène les gens à se poser des question est pourtant assez évident, du moins quand je discute avec ceux qui en ont entendu parler, sans connaître le libre en lui même. Ces gens ne sont évidemment pas représentatif de l’ensemble de la population des créatifs, mais ils existent, et il serait vain de les ignorer, sous prétexte qu’ils ne colleraient pas avec notre conception de la bonne liberté.
Enfin, la licence art libre est certes intéressante, mais par rapport à CC, elle manque justement de ce coté centralisé et flexible. L’avantage de CC est de proposer des licences adapté aux gens, dans un même endroit, il me semble que cela devrait vous plaire, partisants de la limitation de la multiplication des licences :) Si je choisi au départ une licence NC, il se peut que je sois moins réticent une fois mieux informé à passer à une version non-NC de chez CC, plutôt qu’à une obscure licence que je ne connais pas (tout le monde étant réticent à la nécessité d’aborder de nouvelles choses).
Bref, il ne faut pas jeter la pierre à telle ou telle initiative sous prétexte qu’on ne croit pas que l’approche est la meilleure. D’ailleurs, le succès de Creative Commons est sans doute suffisament parlant. J’aimerais bien comparer le nombre de gens qui ont libéré (sans NC, évidemment) leurs oeuvres via CC et via AL, ne serait-ce pas une bonne façon d’approcher la proportion de gens qui préfèrent telle ou telle pédagogie ?
Enfin, je tenais simplement à vous encourager à éviter de faire appel à la théorie du complot, c’est généralement la marque d’une argumentation peu pertinente :)