Salut Julien,
> Le libre c’est comme les AOC, une démarche exigeante qui donne de bons résultats tant que l’on respecte une démarche de qualité.
Dans cette optique, tu devrais considérer l’économie de l’effort. Aller modifier les opinions d’autrui ca demandera beaucoup plus d’effort que de prendre ta plume pour critiquer ou pour contre-argumenter. Défendre la liberté de modifier des opinions n’est pas une stratégie intéressante, mieux vaut consacrer son temps à défendre la critique et la liberté de la presse. En se bornant à des outils, on reste dans un monde connu, le domaine scientifique et technique dont on connait les retombées. La communauté du LL est ainsi efficace et fait autorité.
En étendant exagérement, le consensus explose en vol, les stratégies divergent. C’est contre productif, l’énergie dépensée ne sert qu’à enfoncer le voisin. Je crois que tu ne peux pas dire de quelqu’un qu’il est faignant parce qu’il refuse de se battre pour obtenir le droit de modifier n’importe quoi.
La limite de l’outil est interessante parce que c’est toujours tentant de modifier des outils. La nature humaine aime à se briser les doigts. ;-)
Modifier des opinions n’est pas motivant a contrario, ca ne fait pas partie de l’âme humaine.
> étant libre de mes opinions je me permet d’être pénible avec ses gens là dans un esprit de partage, de compréhension et de réciprocité (c’est mon coté samaritain).
Deux problèmes :
– c’est dit au nom de la communauté du LL alors que je constate qu’on n’est pas d’accord entre nous.
– le ton n’est pas adéquat vis a vis de personnes n’ayant pas manifesté l’intention d’être pénibles.
Ce sont ces deux points qui me préoccupent. Je ne sais pas si on a une chance de convaincre l’autre camp sur le fond, ni si les arguments seraient passionnants, ca risquerait de prendre des semaines. Mais sur les deux points, je te propose d’avancer, j’espère. :)