La question n’est pas ce qu’un utilisateur averti peut nous dire, mais ce qu’une personne lambda peut trouver comme information par lui même en lisant la home page de GNAT PRO. Point final. Vous avez raison en tout point sur les rapports entre GNAT et GNAT PRO, c’est juste hors sujet.
L’arbitraire est nécessaire, car sinon tout n’étant pas égal par ailleurs on ne pourrait faire de comparaison. La part de subjectif existe, on l’a diminué en imaginant un internaute qui ne soit ni omniscient, ni avec des ressources en temps et en connaissances larges. Votre avis est non représentatif car vous ne représentez pas cet internaute.
Que vous n’aimiez pas nos critères soit, et on s’en moque. Que vous appeliez mauvaises fois, des critères que nous appliquons pour tous identiquement et de manière cohérente, soit.
Remarquez, le projet erlang a trouvé amusant lui d’évaluer leur projet sur ces critères
Nous avons servi d’inspiration à un article d’évaluation de logiciel libre sur wikipedia sans avoir participé à sa rédaction. Nous n’avons pas prétention à établir une échelle absolue de valeur de logiciels, mais à proposer de s’intéresser aux aspects non techniques du projet.
Une notation n’est pas la réalité, pas plus que la carte n’est le territoire, ce qui n’empêche pas la carte d’être utile. Après si voulez vous coller des ulcères inutilement ...