En partant de l’article de raph, mon point de vue est le suivant :
– la licence GPL et LGPL sont libre
– la double licence reste libre
– par contre l’ajout de clause discriminant les utilisateurs va à l’encontre du
logiciel libre (LL) selon la FSF, l’OSI, Debian, et meme l’esprit de BSD.
Anecdotiquement, il est dommage que les juristes et les membres des la communauté, avec lesquels vous avez travaillé, n’aient pas apposé leur signature comme pour le code. C’est une certaine forme de lettre de créance qui est toujours intéressante à avoir.
Enfin, comme l’a exprimé ESR (Eric S. Raymond) dans la cathédrale et le bazar, le logiciel a ceci de particulier :
– son cout à la copie est quasi nul,
– la copie meme très indirecte est identique à l’original, et elle ne laisse pas de trace (le crime parfait) tout en nécessitant des moyens de base réduits.
Il est donc très difficile de faire respecter un modèle sur le gain d’argent à partir de la session de logiciel comme si il s’agissait d’une propriété quelquonque.
L’idée reprise par ESR est de faire de l’argent autour du logiciel et non
avec : la clef de voute du logiciel c’est l’imagination, la créativité, et là se situe l’avantage concurrentielle de société LL.